法律 x 歷史

這樣的題目，真的難寫，要寫得有趣就難上加難了。筆者希望盡力一試。法律，講得簡單，就是人與人之間，或人與政府之間的規範。目的是保障個人權利，及令個人行為有所指引。這當然不是法律的完整定義。歷史就更難定義了。一般而言，歷史是記錄過去人類社會行為的文獻。由於歷料不一定足夠，或什至，在某種情況完全不存在，所以歷史學家寫史書時，所表達出的看法未必全面。因為，歷料是事實的記錄，而歷史就是歷史學家在史料基礎上所作出的看法。於是，在新的史料出現後，歷史是可以改寫的。

之後，大家會問法律和歷史有什麼關係呢？而它們之間的關係和大家又有什麼關係呢？如果和大家沒有什麼關係，看不看本文又有什麼關係呢？首先，若果大家只對個人的利益才關心，大家只會是一個好狹窄的人。繼續睇 cctvb ，應該係唔錯的選擇。話說回來，法律和歷史的確和大家有所關係的，就算不是直接關係，也算得上是間接的。

法律的關係應該較易說明。只要大家想像沒有法律時，社會會變成怎麼樣子，大家自然就會明白了 - 在1967年到1977年間，偉大的無產階級文化大革命中的中國社會就是一個無法無天的情境。所以，當有法律時，大家不會覺得它的重要，到沒有時，法律的重要就好明顯了。

歷史的進程和法律係有好大的關係的。在過去二百年，看看歐洲和亞洲的發展，就是從專權走向民主。大家看到這裏，可能會有所懷疑，中國並非走這條發展的道路呀！其實，現時的中國在程度上要比滿清時代較民主了。當然，中國的歷史進程要走的路還很長，估計，筆者有生之年是看不到突破的了。起碼，今時之國人已不再是滿洲奴了。

如果大家同意過去二百年人類的歷史進程是從獨裁走向民主的話，那麼，在此進程中，法律就扮演一個重要的角色 - 在法律的規範下把權力分配到人民的手上。雖然，很多時候並非直接放到人民的手上，而是議會代表的手上。換言之，法律就是民主得以表述的機制。筆者好多時聽到有人用菲律賓，或者，印度等國家做例子，用以說明民主對經濟無幫助。首先，這些國家算不算上民主先不說，但它們都有一特點 - 法律制度跟不上。

可見法律和歷史和大家有所關係，可能是長線而又非直接的。若言大家和筆者一樣是人生中點已過之人，可能會覺得不大打緊了。若言閣下還有後人的話，起碼對他們的再來會有關係。