法律 x 歷史

這樣的題目，真的難寫，要寫得有趣就難上加難了。筆者希望盡力一試。法律，講得簡單，就是人與人之間，或人與政府之間的規範。目的是保障個人權利，及令個人行為有所指引。這當然不是法律的完整定義。歷史就更難定義了。一般而言，歷史是記錄過去人類社會行為的文獻。由於歷料不一定足夠，或什至，在某種情況完全不存在，所以歷史學家寫史書時，所表達出的看法未必全面。因為，歷料是事實的記錄，而歷史就是歷史學家在史料基礎上所作出的看法。於是，在新的史料出現後，歷史是可以改寫的。

之後，大家會問法律和歷史有什麼關係呢？而它們之間的關係和大家又有什麼關係呢？如果和大家沒有什麼關係，看不看本文又有什麼關係呢？首先，若果大家只對個人的利益才關心，大家只會是一個好狹窄的人。繼續睇 cctvb ，應該係唔錯的選擇。話說回來，法律和歷史的確和大家有所關係的，就算不是直接關係，也算得上是間接的。

法律的關係應該較易說明。只要大家想像沒有法律時，社會會變成怎麼樣子，大家自然就會明白了 - 在1967年到1977年間，偉大的無產階級文化大革命中的中國社會就是一個無法無天的情境。所以，當有法律時，大家不會覺得它的重要，到沒有時，法律的重要就好明顯了。

歷史的進程和法律係有好大的關係的。在過去二百年，看看歐洲和亞洲的發展，就是從專權走向民主。大家看到這裏，可能會有所懷疑，中國並非走這條發展的道路呀！其實，現時的中國在程度上要比滿清時代較民主了。當然，中國的歷史進程要走的路還很長，估計，筆者有生之年是看不到突破的了。起碼，今時之國人已不再是滿洲奴了。

如果大家同意過去二百年人類的歷史進程是從獨裁走向民主的話，那麼，在此進程中，法律就扮演一個重要的角色 - 在法律的規範下把權力分配到人民的手上。雖然，很多時候並非直接放到人民的手上，而是議會代表的手上。換言之，法律就是民主得以表述的機制。筆者好多時聽到有人用菲律賓，或者，印度等國家做例子，用以說明民主對經濟無幫助。首先，這些國家算不算上民主先不說，但它們都有一特點 - 法律制度跟不上。

可見法律和歷史和大家有所關係，可能是長線而又非直接的。若言大家和筆者一樣是人生中點已過之人，可能會覺得不大打緊了。若言閣下還有後人的話，起碼對他們的再來會有關係。

律師費

客人揾律師時，除了最關心當前要揾律師解決有關的問題，之後，相信就是律師的收費啦！律師費的多寡，主要和有關的服務的性質，律師樓的名氣，負責處理的律師的年資等等事項都有關係。在客人正式聘用律師去處理事務前，最好先簽署聘用書，而有關的聘用書須標明有關服務的收費條款，就可以防止日後發生爭議的機會。這樣對律師和客人相方都較有保障。

先講不同的服務性質。一般常見的法律服務包括樓宇買賣，証婚，遺囑，訴訟等等。現時，一單樓宇買賣的律師費由六千到萬幾元不等。真係好難揾食。証婚就一單三千五到四千幾都有。出名的律師，可以收近萬都有人揾，做都做唔切。遺囑最平一千元都做到，有名的專做遺囑的律師，可以收成萬，都大把生意。訴訟的收費就通常以律師的時薪來計算。即如律師時薪為每小時2000元，佢處理有關服務用了10小時，收費就是20000元了。

律師樓的名氣同收費的關係好大。大律師樓，即國際行，合伙人的時薪可以每小時一萬元，兩年經驗的律師可能已經收3000元的時薪。細律師樓，合伙人最多時薪可能是4000元。所以相差可以好大。當然，按照不同的客人需求，有時可能揾大行較適合，有時就細行可能已經足夠解決問題了。當然，如果揾大行，最好客人指定那位律師去負責處理，否則，佢揾個二打六去做，收費又不平，服務又不太理想，真係一肚氣。筆者的睇法，如果業務的性質不算太特別，揾大行定細行都不重要，最重要係那位律師去負責處理。問下有經驗的朋友去介紹就較理想啦！

一般而言，細行的五至十年經驗的律師，每小時收費大約二千元至四千元不等。同樣年資的律師，在大行就要四千元至六千元了。當然，一位律師的年資只能代表一般情況下他的能力。例如，一位五年經驗的律師可能會省過一位十年經驗的。理由可能係，前者做過大量有關的業務，而後者就做得較少。或者，前者較聰明。筆者經驗所見，一位律師最初五年的進步會比較大，第二個五年，進步要慢得多了。十年和二十年經驗的分別可能已經不會明顯了。所以，五至十年經驗的應該最底用 - more bang for your bucks。

最後，客人可能會問點解揾律師，特別是有關訴訟的服務，好多時還要再聘用大律師呢？大家都知道法律佬同的士佬係無分別的，有客就落標，冇客就空轉，連油費都收唔返。客人就唔明白點解上左架的士，車上會有兩位司機呢（即細律師同大律師兩位）？其實，法律行業有分工的，事務律師是只能於區域法院或以下的法庭，代表客人出庭，在高院或以上的就要大律師先可以出庭。

總而言之，聘用律師前要先定立好書面的聘用書，內有明確的明文收費條款。日後就可以減少有關收費不公的爭議。緊記，揾律師同上的士一樣  -  千祈唔好上錯林過雲嗰架雨夜的士呀！

法律 x 政治

香港人一聽到政治，第一個反應是與我無關，沒有興趣。而法律呢，沒有事情發生時，亦不會關心，到有法律問題時，再去問人，或者，去揾律師。這當然不是什麽大問題啦！大部人沒事時都不會去揾醫生，到感覺有事時先會想起醫生。法律和政治呢兩樣東西，就好像空氣和水一樣，當空氣和水都無問題時，大家就不會在意，不會關心。當其中一樣發生問題時，對大家都會產生好大的影響。

例子多的是。大家只需要看看某國，法律系統不能獨立，只能為有權有勢的人服務，一般平民有事時，不管民事或刑事，都不可能得到公平的審訊。大家這時又會話：我是與世無爭，唔會與我有關的。問題是，就算你不與人爭，麻煩也會自動找上門的。大家看看某國的毒奶粉，那些為人父母的，看上去大都本是與世無爭的。

說到這時，你可能勉強承認法律真是與大家生活有關，但你仍然認為政治與你無關。你會講，不用管誰來做大官，只要老子的衣食無懮，什麼都不用管了。問題就在於，你現時的好景，可能不能代表你以後一直都會好景。此話何說呢？打個比方，政治有如癌症，搞政治的就有如癌細胞。癌症開始時，不會馬上致命，但當癌細胞發展得越大越多時，癌細胞會轉移，最後就不治。意思指，如果你不願理會政治，政治是不會立刻影響你的財富的。但假以時日，當癌細胞轉移，最後把政權都推翻，你的財富可能亦保不住了。

到這時，你聽我講的，已經聽得不耐煩了。好啦，好啦，法律和政治都與老子有關了。法律和政治之間又有何關係呢？法律和政治就好比朱古力奶一樣 - 如果朱古力味太重，牛奶味就無曬；如果牛奶味太重，朱古力味又唔夠。意思指，法律和政治有不同的社會角色，之間又互相相連，互相制衡。簡單來說，把法律的交回法律，把政治的交回政治。

法律上有一些基本原則，例如，主權在民，坐在立法會的只是人民代表，並無主權。定期的民選議會代表，目的是希望人民主權可以更好地被代表。法官不是民選的，所以不能行使主權去定立法律。法官的工作是利用法律原則去解釋法律。所以當政治敗壞時，立法者以人民代表之名立下法規，違背民意，法官就會用有關的法律原則去解釋有關的條例。

搞政治的人亦不應把政治問題交給法庭去處理。政治的東西要屬於政治。近日的掟杯案就是一個好例子。普通襲擊罪的原意，是為了保護人身的安全，免受他人損害。被告人的行為明顯是一種政治表態，並非想威脅他人的人身安全，即不是此控罪的成立原意。控告此罪的目的明顯是要打擊政治對手。

當前香港的法律和政治被搞到唔清唔楚，呢杯朱古力奶真是不是味兒。